Alcalde, esperar que cumpliera su palabra, era una apuesta en la que usted pierde

http://viladecavalls-francisco.

¿Acaso ha dado motivos para que desde su nombramiento, se pudiera pensar que las relaciones políticas, las llevaría con la corrección exigible a un alcalde que gobierna en democracia?.
¿Acaso sus diversas salidas de tono, sus desplantes, sus medidas con respecto a los grupos municipales en la oposición (PSC, ERC, IC-V) permitían pensar en un cambio a la normalidad, es decir, dejar de “castigar” a la oposición y tratarla con el respeto debido a quien, también tiene la legitimidad de representar a una parte de la población?

¿Acaso poner reuniones a horas en las que solo puedan asistir los liberados del equipo de gobierno, que cobran sueldo del presupuesto municipal, permitía pensar que eso no es más que seguir vengándose mezquinamente?.

No. Ni esas consideraciones, ni otras de las que surgen a diario, permitían pensar que Sebastián Homs cumpliera alguna de sus promesas más recientes: dar a conocer con antelación suficiente, las propuestas de actuaciones a incluir en la petición del PUOSC 2008-201, y la presentación del Presupuesto municipal para 2008, conforme se espera se haga en democracia. Conste que una cosa y otra, según había comentado estaba “pensada” y solo faltaba la concreción. En lo del PUOSC, su grado de “generosidad” llegaba más lejos por cuanto pensaba exponerlo, afín de “obtener el mayor consenso posible”.

La respuesta a sus ofrecimientos, viene también de su mano. Es el todopoderoso, igual que os puedo dar la vida, os la quito, debe pensar en sus delirios. Su manera de entender la democracia municipal, es convocarnos para el jueves 13, donde nos presentará el presupuesto municipal y sus propuestas para el PUOSC, pero aún no podremos acceder a la documentación, el viernes a media tarde nos enviará la convocatoria de Junta de Portavoces y Pleno municipal extraordinario, pero aún no podremos acceder a la documentación, será el próximo lunes cuando finalmente podamos acceder a conocer datos y propuestas sobre expediente. Si hay suerte y el Pleno es el jueves, aún se podrá disponer de 3 días. Si no hay suerte pues lo que toca…

Eso es el cumplimiento del compromiso del alcalde, de poner ha disposición de la oposición los proyectos. Lógicamente desde esa visión cabe suponer que si no obtiene el “consenso” se deberá sentir defraudado, aunque por otra parte Sebastián Homs acotaba la frase “obtener el mayor consenso posible” lo que venia a decir más o menos aquello de “eso es lo que hay, vosotros mismos”.

Desde luego que no ha dado en ningún momento motivos para pensar, que dejaría de ser lo que hasta ahora esta siendo, un alcalde prisionero de sus inclinaciones personales, de sus querellas, de sus venganzas, llevadas al punto de que satisfacerlas es lo importante. Y los demás de CIU son tan culpables como él mismo, por consentirlo.

La gracia está en el apéndice de su convocatoria, en la que con todo el formalismo posible señala: en caso de no poder asistir, le ruego lo comunique a la secretaria municipal, teléfono número… Pues eso es lo que le pide a uno el cuerpo, y quizás eso es lo que le gustaría al Sr. Homs, pero puede estar seguro que no contará ni con esa satisfacción, ni con otras…

Posición del PSC de Viladecavalls, sobre el llamado "Caso Soriano"

http://viladecavalls-francisco.blogspot.com

El PSC considera que la venta directa inmediata y sin más explicaciones, de la parcela municipal de Can Mir, no es el tratamiento que corresponde a una situación tan controvertida y polémica.
La venta directa sin aclarar previamente todos los aspectos del llamado “caso Soriano” es mantener la opacidad sobre probables lagunas de gestión, y presuntas irregularidades que pudieran desembocar en la adjudicación de responsabilidades de diverso orden, para los implicados en las mismas.
Las situaciones denunciadass y que no han sido clarificadas son:
1. Porque se concede licencia de obras de ampliación de nave industrial, referencia 283/03 a SORIANO 3H S.L. sobre una parcela que no era suya, ya que la cedieron al Ayuntamiento de Viladecavalls, en concepto de servitud de carretera, el 4 de diciembre de 1992.
2. Porque se otorga la licencia de obras sin haber verificado la propiedad de la parcela en tramitación, cuando la misma estaba afectada por la carretera B-120, y tampoco se hace posteriormente cuando se inicia la ejecución de las obras y estas son denunciadas por inspección de carreteras de la Generalitat, el Grupo Municipal del PSC, y hasta los servicios de inspección del Ayuntamiento.
3. Porque la Junta de Gobierno Local otorga la licencia de obras, sabiendo de las afectaciones de la B-120, y la condiciona a la aprobación de la Dirección General de Carreteras (DGC), pero cuando esta toma conocimiento y se opone (Exp. de la DGC CAB20050016) no paraliza la obra.
4.- Porque cuando la DGC abre expediente y la empresa LUIS SORIANO S.A., solicita al Ayuntamiento que reitere o no, la procedencia de la licencia de obras otorgada, y la inexistencia de circunstancias objetivas que impidan la edificación, el informe del Área técnica municipal de Urbanismo, coincide con las apreciaciones de LUIS SORIANO SA., aduciendo la inexistencia de razones objetivas suficientes para la denegación de obra.
5. Porque el Ayuntamiento pese a tener un informe propio de los servicios de inspección que concluía en la necesidad de paralizar las obras, no lo hace, hasta que tardíamente -se había ejecutado parte de la obra- tercia directamente la Dirección General de Urbanismo, a instancias de denuncia del PSC, y se paralizan.
6. Como es posible que desde enero de 2004 hasta concretamente la Junta de Gobierno Local de 20 de diciembre de 2005, no se admita que la propiedad de la parcela es municipal, y curiosamente se haga coincidir el hallazgo, que es tildado de sorprendente, como casual a raíz de la revisión y comprobación de documentos en poder del recién difunto secretario e interventor municipal.
7. Porque la parcela de propiedad municipal no figura en el catastro urbano de Viladecavalls, actualizado por el Ministerio de Economía y Hacienda en el año 2004, según explicita el informe del arquitecto municipal de fecha 20.12.2005.
8. Porque no solo no figuraba la parcela de propiedad municipal en el inventario del Patrimonio municipal, sino que el mismo inventario no existía, y es a raíz de un recurso de reposición que presenta el PSC, (sobre los fines de venta de la parcela consignados en una modificación presupuestaria, aprobada inicialmente en Pleno municipal de 27 de septiembre de 2007) que el Pleno extraordinario de 25 de octubre de 2007, aprueba la propuesta del “inventario del Patrimonio Municipal del suelo”.
9. Porque se vincula la toma de conocimiento de la parcela, como propiedad municipal, con la defunción del secretario-interventor, cuando este fallece en octubre de 2005 y el 12 de septiembre de ese mismo año, se celebra una reunión entre el alcalde, el asesor jurídico y el arquitecto municipal por parte del Ayuntamiento de Viladecavalls, y el secretario y vicesecretario general de la Diputación de Barcelona, donde se expuso “la problemática observada respecto a la titularidad de la finca y la controversia con la DGC”.
10. Porque no se pone en conocimiento de estos hechos, a los Grupos Municipales, especialmente el PSC, IC-V y PP, a la sazón fuera del gobierno municipal, en las Comisiones Informativas ordinarias que se celebraban mensualmente, o en Junta de portavoces.
11. Porque siendo un tema de calado suficiente para que fuera tratado por el conjunto del Consistorio, determinando el carácter y las acciones a desarrollar, no se informa de las gestiones realizadas por el equipo de gobierno, ni de que este ha decidido considerar el conjunto de situaciones, como errores administrativos, soslayando cualquier otra valoración o consideración de los hechos, tendente a esclarecer situaciones o delimitar responsabilidades si hubiera lugar.
12. Que razones tiene el equipo de gobierno de CIU para que se tarde hasta el mes de marzo de 2007, en informar por primera vez a los GG.MM. del PSC, ERC IC-V, de la existencia de un informe del servicio de asistencia Jurídica de la Diputación de Barcelona, con fecha 27 de febrero de 2007, y no es hasta el Pleno municipal ordinario de 27 de septiembre de 2007, cuando los citados GG.MM. tienen acceso propiamente al informe; que trata de la problemática suscitada con la parcela municipal, y propone soluciones, partiendo de la calificación de error aplicada a los hechos, por el equipo de gobierno de CIU.
Curiosamente, cuando hasta el informe del arquitecto municipal de fecha 20.12.2005, admite que “la resolución de esta problemática puede encaminarse de muy diversas maneras de acuerdo con la normativa vigente”, entre ellas la de restituir la realidad urbanística alterada, y proceder como corresponda en derecho contra SORIANO 3H S.L., por presunta mala fe.
13. Porque no se informa a los GG.MM. del PSC, ERC, IC-V en ningún estamento orgánico municipal, de la existencia de un Convenio entre el Ayuntamiento y el Departamento de Política Territorial i Obras públicas, firmado por el alcalde el 16.06.2007, por el que las franjas de afectación de la carretera B-120 tramos PK. 0+1370 a PK.3+1910, -en las que se sitúa la parcela- se ceden al Ayuntamiento, pasan a ser vía urbana y por tanto desaparece la afectación. Curiosamente no es hasta la preparación del Pleno municipal ordinario del mes de noviembre de 2007, que los ya citados GG.MM. acceden al conocimiento de dicho Convenio.
Todo lo expuesto, lleva a considerar seriamente la existencia de indicios razonables de presuntas situaciones irregulares en la gestión de la problemática expuesta, que pudieran comportar responsabilidades de distinto orden, -aparte de las políticas- si estas se confirmaran como constitutivas de delito.
Cabe decir que desde la paralización de las obras, el G. M. del PSC ha planteado de manera reiterada, en Comisiones Informativas y Plenos municipales, -de los cuales dan fe las actas- la necesidad de abordar por el conjunto del Consistorio, el esclarecimiento de hechos y situaciones, abonando un acuerdo consensuado sobre el tema.
La última solicitud en la dirección apuntada ha sido en el pasado Pleno municipal ordinario de 29 de noviembre, donde los GG.MM. del PSC, IC-V, solicitaron la retirada del punto, para poder tratarlo en un marco adecuado, sin menoscabo de que finalmente la decisión de conjunto coincidiera con la del equipo de gobierno, que se limita a la venta directa de la parcela como punto final del problema.
El oscurantismo, la ocultación de gestiones e información por parte del equipo de gobierno, las negativas a tratar la problemática suscitada, han incrementado si cabe la alarma del PSC sobre las motivaciones de tal proceder, cuando los GG.MM. sucintamente citados, han dado muestras de estar por una salida razonable no alarmista.
Los informes favorables a la venta directa de la parcela emitidos por el Servicio de Asistencia Jurídica de la Diputación de Barcelona, en fecha 27.02.2007, o la del departamento de Gobernación de la Generalitat, de fecha 15.11.2007, no modifican criterio, ya que no aclaran los interrogantes y lagunas originadas en la gestión del problema, centrándose en dar viabilidad jurídica a la venta directa de la parcela, partiendo de la consideración de errores administrativos fijada en su día por el equipo de gobierno de CIU, para calificar el conjunto de hechos y situaciones descritas.
Por todo ello:
1. Se conmina al equipo de gobierno a celebrar una reunión de Junta de portavoces, con carácter urgente, para debatir y determinar sobre los aspectos e interrogantes que se denuncian.
Caso de que una vez más se deniegue:
2. Presentación de Recurso de reposición al acuerdo de venta directa de la parcela, tomado por la mayoría de CIU+PVA, en el pasado Pleno de 29 de noviembre de 2007, proponiendo una vez más lo señalado en el punto 1.
Caso de de no ser aceptado el Recurso de reposición:
3. Presentació de una Moción al Pleno Municipal, solicitando la constitución de una Comisión de investigación compuesta por todos los GG.MM. para el esclarecimiento y la delimitación de responsabilidades, si se estimara.
Caso de no ser aprobada la Moción:
4. Presentación del caso a la Fiscalia Territorial de Barcelona, para que según su mejor proceder, valore y resuelva, lo que al día de hoy, constituyen indicios de la existencia de presuntas irregularidades que pudieran ser constitutivas de delito.

Torres mas altas cayeron... ( Popular Siglo IXX )

http://viladecavalls-francisco.blogspot.com

El alcalde con tozudez digna de mejor empeño, sigue privando a los Grupos Municipales en la oposición, (PSC, ERC, IC-V) de parte de sus derechos y obstaculizando otros. Como los antiguos señores feudales que oprimían, y castigaban a sus siervos con impunidad, Sebastián Homs desde el gobierno municipal de Viladecavalls quiere borrar todo vestigio opositor.
Que se lo haga mirar porque no ganara esa batalla, y en estas horas duras para los que son “desafectos” o considerados como tales, se puede afirmar con seguridad que perderá esa guerra, y en su momento, se ha de ver desposeído de la vara de mando que ridículamente exhibe los dos días anuales que acude a misa, para mostrar su ostentosidad, que no por devoción cristiana.
Del entorno de CIU pedían gestos que permitiera a su alcalde “rebajar penas por buena conducta”. Sin duda ahora estarán decepcionados, la propuesta del PSC en el Pleno municipal de noviembre, que abogaba por superar la actual situación elaborando un Plan de Actuación municipal partiendo de propuestas comunes, ha sido rechazada. Igual suerte ha corrido la de resolver la situación de vivienda, de los afectados de La Tendera. El alcalde no quiere soluciones, apuesta por sus apaños particulares.
Cuando hay coincidencia y se puede trabajar en común, curiosamente lo rechaza. Y es que quizás su objetivo es una gestión que favorezca no tanto a los intereses generales, como a los que tienen poder económico e intereses especulativos.
Hasta ahora, honestamente no se puede decir que haya probado lo contrario.

Alcalde s´hauria de preguntar vostè seriosament, que vol ser quan sigui gran

http://viladecavalls-francisco.

Aquesta nit s´ha realitzat el Ple ordinari del Consistori de Viladecavalls. De les 21 a les 24 hores, remenant les cireres. L´anterior alcalde de CIU, Felix Farre, més hàbil i pragmàtic, mes dialogant i mes sensible, sabia arribar al port sortejant obstacles, a la vegada que intentant facilitar les coses a l´oposició. El manava, però dintre d´un ordre raonable.

Ara no, L´alcalde actual de CIU, Sebastià Homs, no te les qualitats necesaries per moure raonablement el Consistori; es autoritari, tancat amb la seva veritat, juga a la provocació mitjançant l´accentuació de la seva majoria. Això no li dona cap plus d´autoritat i de vegades queda ridiculitzat per si mateix.
Aquesta nit va ratllar l´esperpent, a la moció que va presentar segurament de la fàbrica de churrus del Mas-Madi. Es tracta de l´adhesió a la manifestació del dia 1 de desembre.
Abans de la seva moció ja s´havia votat altra de ERC, amb certa sintonia amb els convergents, però amb una diferencia molt apreciable de formes i presentació dels continguts. El portaveu d´ERC, Lluís Soler –la Gloria era a casa amb malaltia- ha votat a favor, però l´ha dic a l´alcalde algunes veritats incòmodes, sobre tot tenint en compte que aquet va sortir d´ERC, de manera poc elegant.
L´enteniment entre CIU i ERC té moltes dificultats a Viladecavalls, perquè Sebastià Homs no es la persona adequada per liderar l´ideari convergent. L´alcalde s´hauria de preguntar seriosament, que vol ser quan sigui gran, ja que vol ser mes independentista que els independentistes. I tot això militant a CIU, una formació de dretes, amb molt més quantitat de petit burgesos, botiflers i panxes plenes que qualsevol altra partit.
IC-V ha estat d´acord a la moció d´ERC i s´ha abstingut a la de CIU, després de repassar amb detall l´actuació convergent a la Generalitat. S´ha de dir que els dèficits en infraestructures a Catalunya són responsabilitat directa de CiU. En 23 anys al capdavant del govern català no van apostar mai per rodalies ni van mostrar-ne cap interès.
La posició d´IC-V i ERC sempre ha segut critica, no es nova i a la vegada que defensen els seus criteris, mantenen la seva aportació i suport a la Generalitat, però CiU practica la hipocresia i el cinisme polític al recolzar i participar a la manifestació del dia 1 de desembre sent el principal responsable, juntament amb el PP, de l´origen dels problemes amb Rodalies:
-Van aprovar el traçat de l´AVE, i ara es desdiuen.
-Van donar suport de manera reiterada a aquells pressupostos del govern d´Aznar que menys van fer per les Rodalies a Catalunya, a més presentaven esmenes als pressupostos del PP per rebaixar encara més la inversió en rodalies de Barcelona, pretesament per afavorir altres actuacions.
-No van demanar el traspàs de Rodalies quan el seu suport era clau per què Aznar fos President i Álvarez Cascos Ministre de Foment.
-No van demanar la transferènciadel servei ni quan una sentència del Tribunal Suprem de l´any 1996 els hagués permès de fer-ho.
CIU no vol que Catalunya avanci i fomenta l´engany a l´opinió pública i desprestigi de les institucions democràtiques: alguns dels que donen suport a la marxa estan contribuint amb les seves actuacions a desprestigiar l´acció política.
CIU vol despistar a la ciutadania participant a manifestacions quina causa la trobem en actuacions seves i amb convocatòria confusa: No se sap de forma certa quin és el sentit unitari i definitiu de la marxa. El “dret a decidir” és una expressió que de tant que vol significar i que s´usa, resulta buida.
-Uns es manifesten pel Dret a decidir.
-Uns es manifesten per què volen el sobiranisme, o d´independentismec.
-Uns altres volen que la Ministra Alvarez dimiteixid.
-Altres en contra de decisions que van prendre quan tenien responsabilitats.
-Finalment, alguns ho fan per protestar pels problemes de les últimes setmanes.
El portaveu socialista ha expressat que el PSC ni convoca ni dóna suport a la manifestació, tot i respectar qualsevol expressió de la ciutadania, pacífica i cívica, també ha reconegut la complexitat de l´situació, les dificultats i els errors, però s´ha negat a l´acceptació de la dimissió de la ministra, ja que això no es resoldre la situació.
El ciutadà sap qui són els responsables i qui aporta les solucions. El ciutadà entén perfectament que s´està treballant per solucionar els problemes, pel complert restabliment del servei de Rodalies i Ferrocarrils de la Generalitat, i per l´arribada de l´AVE a Catalunya.
El President Montilla va sortir donant la cara, cosa que no va passar mai amb Pujol, i va anunciar amb sensatesa les prioritats què després tothom ha fet seves.
Primer, la seguretat, d´usuaris i treballadors.
Segon, el restabliment del servei de Rodalies i FerrocarrilsTercer, l´arribada de l´AVE.
CIU es mou a la irrealitat, parla d´un país que no existeix. Defensa una Casa Gran del catalanisme on el Mas i d´altres espavilats tinguin la potestat de donar el carnet de catalans. Volen dividir als catalans dient qui es el bo i el dolent.
L´imaginari de CIU no es el catalanisme, es el totalitarisme, i la dèria de l´alcalde de Viladecavalls es creure que al tenir majoria al Ple, els acords son de tot el Consistori, i que tots els ciutadans estan d´acord.
Dons arribarà el moment que tindran sorpreses.

El PSC pide que se aclare el grado de implicación del alcalde, en el caso de Antonio Caballero Luna

http://viladecavalls-francisco.

Desde que en septiembre la prensa se hizo eco de la situación de Antonio Caballero Luna, -propietario de una finca de más de 10.000m2 en parte afectada por el IV Cinturón- que no fue convocado para las actas de expropiación del terreno, firmadas por otro propietario colindante, el PSC ha seguido las evoluciones del caso.

Ante los interrogantes que la operación de expropiación plantea y el hecho de que buena parte de la confusión viene originada por la firma de ratificación que en su momento el alcalde realiza sobre las expropiaciones, dándolas por buenas, el Grupo municipal socialista quiere tener respuestas que permitan evaluar la actuación municipal.

-¿Como una persona, con escrituras de propiedad no es convocada a las actas de expropiación de terrenos para el 4º Cinturón, entre los que se encuentran parte los suyos?.

-¿Como es posible que otro propietario firme expropiaciones de sus terrenos incluyendo en los mismos la propiedad de Antonio Caballero Luna?.

-¿Como el alcalde que conoce de la propiedad de Antonio Caballero, por vías diversas (urbanismo, expedientes, solicitudes, impuestos..) acepta ratificar las actas de expropiación, sin siquiera darle conocimiento de los hechos?.

-¿Por qué el representante de Todifar S.L. que firma la expropiación de sus terrenos y los que son de Antonio Caballero, pretende comprarlos posteriormente?

-¿Que documentos eran los que se quería que Antonio Caballero firmara en el Ayuntamiento, pero no le dejaban leer ni hacer copia?.

-¿Si desde el Ayuntamiento se informa a demanda de Antonio Caballero, que el incremento del IBI sobre sus terrenos se debe a la puesta en vigor del nuevo PGO, con lo que parte de sus terrenos de carácter no urbanizable pasan a urbanizables, porque ahora se afirma que todos son no urbanizables?

El papel del alcalde Sebastián Homs es relevante, hasta el punto de que Antonio lo considera pieza esencial en la lista de responsables. ¿Que implicaciones tiene?.

El PSC ya se lo ha pedido por escrito en tres ocasiones, solicitando la realización de una reunión informativa urgente, con los responsables municipales de urbanismo.Las respuestas no se ajustan a la petición, el alcalde intenta eludir el problema, descargando responsabilidades en la oficina tributaria de la Diputación en Viladecavalls.

Ante la insistencia la contestación es aún más cerrada, “..no cal consultar-vos (…) no cal convocar els serveis d’urbanisme” la sensación de que se intenta ocultar algo es manifiesta.¿Qué se esconde tras tantas negativas?.

Qué tiene este asunto para que después de varios meses que el alcalde anuncia en la premsa que quiere ayudar a esclarecerlo, finalmente convoque a Caballero, lo reciba, no se aclare nada salvo que proponen legalizar aproximadamente la mitad de los 10.000m2, y curiosamente buena parte de la reunión sea dedicada a intentar convencerle de que “los socialistas lo están manipulando”.

¿Es esa la función del Ayuntamiento, es ese el comportamiento de un alcalde?. Si ha habido manipulación, intento de expolio o prevaricación..,que no se sabe y por eso el PSC exige aclaraciones, todo apunta a que el alcalde, presuntamente, tiene parte de las respuestas.

La negación del alcalde a los requerimientos del PSC, dejan públicamente en mal lugar el papel de la Institución, por otro lado las peticiones son normalizadas y están plenamente legitimadas en el ordenamiento jurídico, encuadrándose en los derechos que asisten a los concejales electos.

Sugiero que se lo piense.

Alcalde, quien esconde con tanto interés algo oculta

http://viladecavalls-francisco.

En septiembre algunos medios de prensa se hacían eco de la situación de Antonio Caballero Luna, que lleva desde el mes de enero denunciando su indefensión ante lo que considera un intento de expolio. El fondo de la cuestión, más de 10.000m2 de terreno, propiedad de Antonio, desde hace más de 32 años, pero que curiosamente a la hora de que parte de los mismos se veían afectados por las expropiaciones del IV Cinturón, se le negaba la propiedad hasta el punto de no ser convocado como legitimo propietario.

Quedan atrás los días en los que Antonio con enfermedad de Parkinson y camino de sus 75 años, se agitaba en la desesperanza y la impotencia. Lo que no ha pasado es su deseo de saber quién ha querido hundirle, saber la verdad de una trama con tintes mafiosos.

Hasta ahora los interrogantes que se han puesto de manifiesto en artículos anteriores no han sido desvelados. Las preguntas quedan sin respuesta:

-¿Como una persona, con escrituras de propiedad no es convocada a las actas de expropiación de terrenos para el 4º Cinturón, entre los que se encuentran parte los suyos?.

-¿Como es posible que otro propietario firme expropiaciones de sus terrenos incluyendo en los mismos la propiedad de Antonio Caballero?.

-¿Como el alcalde que conoce de la propiedad de Antonio Caballero, por vías diversas (urbanismo, expedientes, solicitudes, impuestos..) acepta ratificar las actas de expropiación, sin siquiera darle conocimiento de los hechos?.

-¿Por qué el representante de Todifar S.L. que firma la expropiación de sus terrenos y los que son de Antonio Caballero, pretende comprarlos posteriormente?

-¿Que documentos eran los que se quería que Antonio Caballero firmara en el Ayuntamiento, pero no le dejaban leer ni hacer copia?.

-¿Si desde el Ayuntamiento se informa a demanda de Antonio Caballero, que el incremento del IBI sobre sus terrenos se debe a la puesta en vigor del nuevo PGO, con lo que parte de sus terrenos de carácter no urbanizable pasan a urbanizables, porque ahora se afirma que todos son no urbanizables?

El papel del alcalde Sebastián Homs es relevante, hasta el punto de que Antonio lo considera pieza esencial en la lista de responsables:Primero firma a sabiendas las expropiaciones, posteriormente hace unas declaraciones en la prensa en tono displicente, días más tarde rectifica y anuncia que va a intervenir porque él está para defender el interés de los vecinos, pero sin embargo aún no se ha puesto en contacto con Antonio Caballero, ni se sabe nada de como piensa defenderlo?.

¿Que implicaciones tiene?.

Antonio Caballero reivindica desde la calle saber la verdad. También lo está intentando mediante el juzgado. El PSC ya se lo ha pedido al alcalde en dos ocasiones, considera necesario la realización de una reunión informativa urgente, con los responsables municipales de urbanismo, afín de clarificar la actuación municipal en este asunto.

Las respuestas no se ajustan a la petición, Sebastián Homs intenta eludir el problema, descargando responsabilidades en la oficina tributaria de la Diputación en Viladecavalls. Ante la insistencia y la probable presunción de perjurio, la contestación del alcalde es aún más cerrada, “..no cal consultar-vos (…) no cal convocar els serveis d’urbanisme” la sensación de que se intenta ocultar algo es manifiesta.

Que el Grupo municipal del PSC pida una reunión con los servicios municipales de urbanismo y el alcalde, para saber de su intervención, no es pedir la Luna. Quien esconde con tanto interés algo oculta.

¿Qué se esconde tras tantas negativas a una simple reunión?.

La última semana de octubre Antonio Caballero quería ponerse en huelga de hambre, finalmente su estado de salud y el consejo médico le llevó a desistir por el momento. Lo que si está haciendo es pasearse en autobús y en el juzgado, con carteles sobre el cuerpo que tratan de su situación. Cualquier día los responsables del desaguisado tendrán sobre su conciencia lo que pueda pasarle. Recientemente tuvo una alegría, resulta que le ha llegado el recibo del IBI y también el de la basura, uno y otro coincidentes con la numeración catastral de su finca. La misma que en el mes de junio, el representante de Todifar S.L. S.L. declaraba voluntariamente al catastro que no era suya. ¿Entonces, que pasa para que no se le reconozca su demanda?.

Manda huevos que uno tenga que alegrarse, porque le traigan recibos al cobro. Porque para eso si se le tiene muy en cuenta…